**AI漫剧“盗声”风波：明星声纹被擅自复刻，行业维权步入新阶段**，关于AI漫剧擅自复刻明星声纹和形象的事件引发了广泛关注，除了虞书欣案例，肖战、杨洋等顶流明星以及配音演员魏超的声音和形象也被AI漫剧擅自使用，引发了强烈的争议和法律追责，中国广播电视社会组织联合会演员委员会已发布严正声明，明确指出任何未经授权擅自采集、使用演员影像、声纹与艺术形象的行为均属侵权。，### 一、明星“声纹被盗”事件频发，1. **肖战与杨洋** ， 肖战、杨洋等顶流明星的脸和声音屡屡被AI真人剧及AI漫剧擅自使用，制作方未经授权即抓取其公开影像与声纹进行克隆，导致明星形象被大量复制，严重侵害了他们的个人权益，有观众指出，AI漫剧中的男女主角经常出现“一集好几个声音”的现象，明显是拼接了多位真人的声线。，2. **配音演员魏超** ， 有网友在观看AI漫剧时发现，剧中某个角色的声音与配音演员魏超高度相似，怀疑其声线被未经许可克隆，这种行为不仅侵犯了个人的声纹权益，也对魏超的声誉造成了损害。，3. **未具名声优与演员** ， 多位网友反映，自己熟悉的声优老师和小演员的声音被AI盗用，但因缺乏团队支持，维权极其困难，这种现象表明，AI技术的应用正在成为“大规模声纹盗窃”的工具，而普通从业者更是无力维权。，### 二、行业反应：中国广电联合会发布严正声明，中国广播电视社会组织联合会于2026年4月2日发布严正声明，明确指出：，- 任何未经本人书面授权，擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与艺术形象的行为均属侵权。，- 即便标注“非商用”“个人二创”等字样，也不能免除侵权责任。，- 要求平台立即全面排查下架存量侵权作品，建立AI内容授权核验机制。，声明特别强调，AI换脸合成、声纹克隆复刻、擅自抓取演员影像声频用于模型训练等行为已严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱行业正常秩序。，### 三、法律边界与维权进展，1. **法律依据** ， 《民法典》第1019条和第1023条明确规定：， - 任何组织或个人不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权。， - 对自然人声音的保护参照肖像权保护规定。， - 只要公众能识别出特定真人，无论面容还是音色，均构成侵权。，2. **虞书欣案例的示范意义** ， 虞书欣工作室于7月27日晚发布严正声明，否认一切授权，已完成全面取证，将诉诸法律程序，律师指出，该案融脸且盗声，主观恶意明显，比单纯融脸更为严重，网友广泛呼吁：明星维权不仅保护自身，更能推动AI相关法律规范落地，惠及广大普通从业者。，### 四、平台与创作者的责任，1. **平台审核要求** ， 多个媒体评论呼吁：平台应建立AI内容前置审核机制，对涉嫌侵权的合成内容进行下架管控，中国广电联合会声明也要求平台全程留存侵权数据记录，配合溯源追责。，2. **创作者自律** ， 技术是创作工具，不应成为侵权庇护伞，创作者在使用真人面容和声线前，必须取得合法授权，遵守法律与伦理底线。，### 五、公众如何参与抵制，1. **不浏览、不传播** ， 自觉抵制非法AI合成侵权内容，不点击、不转发未经授权的融脸盗声视频，发现侵权内容可向平台举报。，2. **支持合法维权** ， 关注明星工作室及行业组织的维权动态，以舆论推动监管完善，理解维权难度，避免对受害者二次伤害。，### 六、展望：技术向善与行业规范，AI漫剧作为新兴内容形态，本身具有创新价值，但必须在法律框架内发展，行业应建立统一的肖像、声纹授权标准与收益分配机制，让技术真正服务原创，多方携手（创作者、平台、监管、公众）才能守住人格权益与创作伦理的底线。，AI技术的应用带来了便利的同时，也带来了新的伦理与法律挑战，只有通过法律规范、行业自律和公众监督，才能在技术与人文之间找到平衡点，保护每个人的声音权益，维护创作的尊严与公平，让我们共同努力，为技术的向善而战，为明星的权益而战，为创作的未来而战！**AI漫剧“盗声”：明星受害者与技术的无底洞**，关于AI漫剧擅自盗用明星声音的风波引发了广泛关注，除了虞书欣这个首发案例，肖战、杨洋等顶流明星以及配音演员魏超的声纹被AI漫剧“盗声”事件中的“受害者”名单不断扩大，这一现象不仅让人忍不住想起“AI版变形金刚”，也让人担心技术正逐渐突破人类的底线。，### **一、明星“声音大盗”：AI技术的无形之害**，肖战、杨洋等顶流明星的声纹被AI真人剧及AI漫剧擅自使用，制作方未经授权即抓取其公开影像与声纹进行克隆，这种行为不仅侵犯了明星的个人权益，更让人感叹技术的“恶意”之处，有观众指出，AI漫剧中的男女主角经常出现“一集好几个声音”的现象，明显是拼接了多位真人的声线，这简直像是给每个角色开了“多人体”审理，技术的进步似乎变成了“偷窃”的合法化。，更令人唉叹的是配音演员魏超的声线被怀疑被AI盗用，作为配音界的“大师”，魏超的声音不仅代表了一代草原文化，更承载着演员对角色的深度诠释，他的声线被AI“复刻”，这无疑是对个人艺术成就的不尊重。，而更多的未具名声优与演员也在“声图窃取”中受害，这些普通的“声源”可能更难维权，因缺乏团队支持和资源，维权的艰难程度可想而知，这种“大范围性”的侵权行为，像一把“无形之剑”般，轻而易举地侵害到普通从业者。，### **二、行业反应：法律与伦理的“双重重锤”**，中国广电联合会的严正声明无疑是这一事件的转折点，声明明确指出，任何未经本人书面授权，擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与艺术形象的行为均属侵权，即便标注“非商用”“个人二创”等字样，也不能免除侵权责任，更重要的是，平台被要求建立AI内容授权核验机制，对涉嫌侵权的合成内容进行全程留存，配合溯源追责。，从法律层面来看，《民法典》第1019条和第1023条明确规定，任何组织或个人不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权，对自然人声音的保护参照肖像权保护规定，只要公众能识别出特定真人，无论是面容还是音色，均构成侵权，律师指出，虞书欣案件中的“融脸且盗声”行为，主观恶意明显，比单纯融脸更为严重。，### **三、法律与技术的“拉锯战”：谁来为技术的“无心之罪”负责？**，技术的发展总是出乎意料，AI的声音合成技术的进步让“偷窃”的成本越来越低，这种技术进步既是便利，也是“偷窃”的温床，一些制作方可能认为“AI生成的内容不需要授权”，但这种想法显然是对法律认知的误区，正如中国广电联合会的声明所强调的，“技术是创作工具，不应成为侵权庇护伞”。，对于平台而言，责任更为重大，平台不仅要承担内容审核的义务，更要对侵权内容的传播负责，多个媒体评论呼吁平台建立AI内容前置审核机制，对涉嫌侵权的合成内容进行下架管控，平台若能真正履行社会责任，可能会成为防止侵权行为的“守护者”。，对于创作者而言，使用真人面容和声线必须经过合法授权，这不仅是道德问题，更是法律问题，技术的使用必须建立在尊重他人权益的基础上，否则只会让技术成为了“偷窃”的工具。，### **四、公众参与：从被动接受者到主动守护者**，面对这种技术与法律的“拉锯战”，公众的每一个选择都至关重要，自觉抵制非法AI合成侵权内容，不点击、不传播未经授权的融脸盗声视频，是每个人可以做到的最低要求，发现侵权内容可向平台举报，支持合法维权，关注行业动态，用点滴力量守护每个人的声音权益。，更重要的是，公众的舆论支持可以成为推动行业监管完善的力量，虞书欣的维权案例让人看到了维权的艰难，但也让人看到了公众舆论的力量，当我们关注明星维权时，不仅是在保护明星，更是在为更多普通从业者争取权益。，### **五、展望：技术的“向善”与行业的规范**，AI漫剧作为新兴内容形态，本身具有创新价值，但必须在法律框架内发展，行业应建立统一的肖像、声纹授权标准与收益分配机制，让技术真正服务原创，只有多方携手（创作者、平台、监管、公众）才能守住人格权益与创作伦理的底线。，技术的发展不应该成为侵权的温床，而应该成为保护人格权益的力量，这不仅是对明星个人的尊重，更是对每个人“声音的主权”的尊重，希望未来能有更多的技术创新，让AI真正成为服务创作的工具，而不是“声音大盗”的帮凶。
除虞书欣外，肖战、杨洋等顶流明星以及配音演员魏超的声音与形象也已被AI漫剧擅自复刻，中国广播电视社会组织联合会已就此发布行业严正声明。
一、被AI漫剧“盗声”的明星与配音演员
1. 肖战与杨洋
据新浪娱乐报道，自今年年初AI高速发展以来，肖战、杨洋等顶流明星的脸和声音屡屡被AI真人剧及AI漫剧擅自使用，制作方未经授权即抓取其公开影像与声纹进行克隆。
2. 配音演员魏超
有网友在观看AI漫剧时发现，剧中某个角色的声音与配音演员魏超高度相似，怀疑其声线被未经许可克隆。
3. 大量未具名的声优与演员
多位网友反映，自己熟悉的声优老师和小演员的声音被AI盗用，但因缺乏团队支持，维权极其困难。
有观众指出，AI漫剧中的男女主角经常出现“一集好几个声音”的现象，明显是拼接了多位真人的声线。
二、行业反应：中国广电联合会发布严正声明
1. 声明核心内容
中国广播电视社会组织联合会演员委员会于2026年4月2日发布严正声明，明确指出：- 任何未经本人书面授权，擅自采集、使用、合成、传播演员影像、声纹与艺术形象的行为均属侵权。- 即便标注“非商用”“个人二创”等字样，也不能免除侵权责任。- 要求平台立即全面排查下架存量侵权作品，建立AI内容授权核验机制。
2. 声明对AI漫剧的针对性
声明特别强调，AI换脸合成、声纹克隆复刻、擅自抓取演员影像声频用于模型训练等行为已严重侵害演艺从业人员合法权益，扰乱行业正常秩序。
三、法律边界与维权进展
1. 法律依据
《民法典》第1019条和第1023条明确：任何组织或个人不得利用信息技术手段伪造等方式侵害他人肖像权，对自然人声音的保护参照肖像权保护规定。
只要公众能识别出特定真人，无论面容还是音色，均构成侵权。
2. 虞书欣维权的示范意义
虞书欣工作室于7月27日晚发布严正声明，否认一切授权，已完成全面取证，将诉诸法律程序。
律师指出，该案融脸且盗声，主观恶意明显，比单纯融脸更为严重。
网友广泛呼吁：明星维权不仅保护自身，更能推动AI相关法律规范落地，惠及广大普通从业者。
四、平台与创作者的责任
1. 平台审核要求
多个媒体评论呼吁：平台应建立AI内容前置审核机制，对涉嫌侵权的合成内容进行下架管控。
中国广电联合会声明也要求平台全程留存侵权数据记录，配合溯源追责。
2. 创作者自律
技术是创作工具，不应成为侵权庇护伞。
创作者在使用真人面容和声线前，必须取得合法授权，遵守法律与伦理底线。
五、公众如何参与抵制
1. 不浏览、不传播
自觉抵制非法AI合成侵权内容，不点击、不转发未经授权的融脸盗声视频。
发现侵权内容可向平台举报。
2. 支持合法维权
关注明星工作室及行业组织的维权动态，以舆论推动监管完善。
理解维权难度，避免对受害者二次伤害。
六、展望：技术向善与行业规范
AI漫剧作为新兴内容形态，本身具有创新价值，但必须在法律框架内发展。
行业应建立统一的肖像、声纹授权标准与收益分配机制，让技术真正服务原创。
多方携手（创作者、平台、监管、公众）才能守住人格权益与创作伦理的底线。
admin
